Куккоев С.П., Никишина Т.Ф. - Принятые к публикации материалы - IV "Окружающая среда и здоровье населения" - Информация - Кафедра общей гигиены Курского ГМУ
Воскресенье, 04.12.2016, 06:49
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ГИГИЕНЫ
КУРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Всё в руках человека!.. Поэтому мойте их чаще. Станислав Ежи Лец
Главная Мой профильРегистрация ВыходВход
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Принятые к публикации материалы [63]
Конференции
III Всероссийская дистанционноая интернет- конференция с международным участием «Окружающая среда и здоровье населения»

АРХИВ КОНФЕРЕНЦИЙ
Рекламный блок
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Найти на сайте
 Информация
Главная » Статьи » IV "Окружающая среда и здоровье населения" » Принятые к публикации материалы

Куккоев С.П., Никишина Т.Ф.

Оценка риска для здоровья при  воздействии социальных факторов на основе моделирования смертности 

 

Куккоев С.П.,  Никишина Т.Ф.

 

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Россия

 

 

Методология оценки риска здоровью широко применяется в России и Краснодарском крае. Но применение данной методологии в основном касается риска воздействия химических загрязняющих веществ. Разработка методических подходов к оценке риска воздействия социальных факторов  является насущной необходимостью, так как именно социальные факторы в последнее время оказывают значительное негативное влияние на здоровье. На основе изучения связей социальных факторов со смертностью, математического моделирования мы попытались приблизиться к решению данной проблемы.

На основе данных регионального фонда социально-гигиенического мониторинга, применяя методы корреляционно-регрессионного анализа, мы получили модель смертности в районах Краснодарского края в 2009-2012 годах -  формула 1:

Смертность=1523 -9,0хЗп.-15,3хРасх.здрав. +1,9хСм.алк.                          (1)

Где: Смертность – смертность от всех причин в год на 100 тыс.

Зп. - средняя зарплата в районе тыс./чел.

См.алк. - смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, на 100 тыс.

Расх.здрав. – расходы на здравоохранение тыс. руб./чел.

Мы исходили из пороговой гипотезы влияния социальных факторов. За порог влияния зарплаты мы взяли уровень зарплаты в 2012 году выше среднего М+ơ = 27,3 тыс. рублей, расходов на здравоохранение выше среднего М+ơ =5,4 тыс. рублей. Влияние алкоголя можно принять беспороговым, но даже в самых благополучных странах смертность, связанная с алкоголем, присутствует. Мы приняли за порог смертности от причин, связанных с алкоголем, уровень ниже среднего: М-ơ = 15,5 на 100 тыс. При подстановке данных значений в формулу 1 получается уровень смертности 1225 на 100 тыс. населения. Он принят за фоновый уровень смертности, практически равный докризисным показателям смертности. Зарплата ниже 27,3 тыс. рублей, расходы на здравоохранение менее 5,4 тыс. рублей, смертность, связанная с алкоголем, выше 15,5 на 100 тыс. обуславливают дополнительную, выше фоновой,  смертность – формула 2:

Доп.смертн.=9,0х(27,3-Зп.)+15,3х(5,4-Расх.здрав.)+1,9х(См.алк.-15,5)                  (2)

Уровни зарплаты и расходов на здравоохранение выше пороговых, а смертности, связанной с алкоголем, ниже пороговой обуславливают предотвращенную смертность.

По данной формуле рассчитана  дополнительная (предотвращенная) смертность в районах Краснодарского края в 2012 году (табл. 1).

Таблица 1

Риск дополнительной смертности в районах Краснодарского края в 2012 году

 

Дополнительная (предотвращенная -) смертность за год 10-3

 

Зарплата

Расходы на здравоохранение

Высокая смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя

Всего

Другие факторы

Реальная дополнительная смертность

Анапа

0,7

0,1

0,5

1,3

-2,7

-1,4

Армавир

0,8

0,2

-0,1

0,9

-2,3

-1,3

Геленджик

0,4

0,0

0,5

0,8

-1,0

-0,1

Горячий Ключ

0,6

0,3

0,1

1,0

-0,2

0,8

Краснодар

-0,3

-0,2

-0,1

-0,6

-0,6

-1,1

Новороссийск

-0,1

0,2

0,5

0,6

-1,7

-1,1

Сочи

-0,3

0,0

0,3

0,0

0,0

0,0

Абинский

0,9

0,3

1,3

2,4

0,5

2,9

Апшеронский

0,9

0,3

0,3

1,5

0,5

2,1

Белоглинский

1,0

0,0

1,5

2,6

1,7

4,3

Белореченский

0,6

0,2

0,3

1,2

0,4

1,6

Брюховецкий

0,9

0,2

0,1

1,2

0,8

2,0

Выселковский

0,5

-0,1

0,5

1,0

2,4

3,4

Гулькевичский

0,8

0,2

0,6

1,6

0,2

1,8

Динской

0,6

0,3

0,9

1,8

-1,1

0,7

Ейский

0,9

0,2

0,4

1,5

-0,2

1,4

Кавказский

0,6

0,2

0,5

1,2

0,5

1,7

Калининский

1,0

0,2

0,1

1,3

0,1

1,5

Каневский

0,8

0,2

0,3

1,3

-1,1

0,3

Кореновский

0,8

0,2

0,7

1,7

-0,3

1,5

Красноармейский

0,8

0,3

0,7

1,9

-0,3

1,6

Крыловский

1,0

0,1

0,6

1,8

-0,7

1,1

Крымский

0,7

0,2

0,8

1,7

1,2

2,9

Курганинский

0,9

0,3

0,9

2,1

0,5

2,6

Кущевский

0,9

0,1

0,4

1,3

1,3

2,6

Лабинский

0,9

0,2

1,4

2,5

0,3

2,8

Ленинградский

0,9

0,0

0,4

1,3

2,2

3,5

Мостовский

0,7

0,2

1,0

1,9

0,6

2,5

Новокубанский

0,9

0,2

0,8

1,9

0,5

2,4

Новопокровский

1,0

0,0

1,6

2,6

-0,4

2,3

Отрадненский

1,0

0,3

0,7

1,9

1,4

3,3

Павловский

0,9

0,1

0,5

1,5

0,8

2,3

Приморско-Ахтарский

1,0

0,2

1,7

2,9

0,1

3,0

Северский

0,2

0,3

0,1

0,6

1,4

2,0

Славянский

0,7

0,1

0,5

1,4

-0,5

0,9

Староминский

0,9

0,2

0,6

1,7

-0,1

1,5

Тбилисский

0,9

0,1

0,2

1,2

0,2

1,4

Темрюкский

0,6

0,3

0,3

1,3

0,5

1,7

Тимашевский

0,5

0,3

0,4

1,2

1,2

2,5

Тихорецкий

0,7

0,2

1,2

2,0

1,1

3,1

Туапсинский

0,3

0,2

0,2

0,7

0,9

1,6

Успенский

0,7

0,2

0,1

0,9

0,4

1,3

Усть-Лабинский

0,8

0,3

0,8

1,8

0,8

2,7

Щербиновский

0,9

0,1

0,2

1,2

2,7

3,9

Край

0,3

0,1

0,4

0,9

0,03

0,9

 

Модель описывает 36% дополнительной смертности во всех районах края, а в типичных районах 84%. Есть и нетипичные районы. Другие неучтенные в модели факторы могут снижать смертность (города Анапа, Армавир и др.), увеличивать смертность (Щербиновский, Выселковский, Ленинградский и др. районы). Снижение смертности может быть обусловлено доходами от приема отдыхающих, культурным уровнем населения, повышение смертности может быть связано с возрастной структурой населения, нездоровым образом жизни и множеством других факторов. Но в целом по краю модель адекватно описывает смертность.   

Риск дополнительной смертности в течение года от низкой зарплаты в 2012 году  составляет в среднем по краю  3,2х10-4  (0 – 1,0 х 10-3), недостаточности здравоохранения 1,1х10-4  (0-3,3х10-4), алкоголя 4,4х10-4   (0-1,7х10-3). Суммарный риск 8,7 х 10-4 (0  - 2,9х10-3).

В среднем по краю в 2012 году, исходя из факторов, включенных в модель, 49% дополнительной смертности обусловлены   алкоголем, 35% низкой зарплатой, 12% недостаточностью здравоохранения. Риск от воздействия данных факторов в среднем по краю составляет 8,7 х 10-4  в течение года и 6,1 х 10-2 в течение жизни, что требует экстренных мер по оздоровлению населения. Для сравнения, канцерогенный риск от ингаляционного воздействия химических загрязняющих веществ атмосферного воздуха в г. Краснодаре составлял в 2012 г. 2,5 х 10-4, то есть, на два порядка меньше, чем риск социальных факторов в крае.

Уменьшение смертности от причин, связанных с употреблением алкоголя, предотвратит  2,3 тыс. случаев смерти, увеличение зарплаты - 1,7 тыс. случаев смерти, увеличение расходов на здравоохранение  – 0,6 тыс. случаев смерти. Всего можно предотвратить 4,6 тыс. случаев смерти, снизить смертность на 7% и достигнуть фонового уровня смертности.

Увеличение расходов на здравоохранение во всех районах до 8 тыс. рублей в год позволит предотвратить еще 2,7 тыс. смертей в год.

Курение не входит в модель. Но от курения умирает в крае порядка 7 тыс. человек в год, риск смерти составляет 1,3 х 10-3  в течение года и 9,1 х 10-2  в течение жизни. Снижение числа курящих на 10% приведет к предотвращению порядка 0,7 тыс. смертей в год.

По соотношению «затраты - эффект» антитабачные, антиалкогольные мероприятия и расходы на здравоохранение являются наиболее экономически эффективными. Повышение уровня доходов необходимо, но важнее их более равномерное распределение по районам и внутри районов.

Таким образом, главные факторы, вызывающие дополнительную смертность, - алкоголизм и курение, низкая зарплата, недостаточность здравоохранения.

Оценка риска для здоровья населения при воздействии социальных факторов - перспективное направление в методологии оценки риска здоровью. Необходимо продолжение исследований риска социальных факторов с применением методов математического моделирования в Краснодарском крае и других регионах России. Оценка риска социальных факторов может служить полезным инструментом для разработки мероприятий по оздоровлению населения.

 

 

Категория: Принятые к публикации материалы | Добавил: k2 (14.04.2014) | Автор: Куккоев Сергей Петрович E
Просмотров: 331 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright ksmumpf group © 2016
Choose language
Английский Белорусский Немецкий
Облако
Войти в почту
Логин:
Пароль:

Соц. закладки