Четверг, 14.12.2017, 12:44
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ГИГИЕНЫ
КУРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Всё в руках человека!.. Поэтому мойте их чаще. Станислав Ежи Лец
Главная Мой профильРегистрация ВыходВход
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Актуальные вопросы безопасности пищевых продуктов на современном этапе [5]
Актуальные проблемы эпидемиологии инфекционных и неинфекционных заболеваний [13]
Гигиеническое обучение и воспитание на современном этапе [3]
Организация, становление и развитие Государственной санитарно-эпидемиологической службы в России [3]
Подготовка специалистов медико-профилактического профиля [9]
Современные проблемы экологии человека и гигиены окр.среды и обеспеч.сан.-эпид.благополуч. населения [13]
Оценка влияния факторов окружающей среды на здоровье населения [18]
Система санитарно-гигиенического мониторинга [15]
Состояние здоровья как фактор национальной безопасности страны [9]
Конференции
III Всероссийская дистанционноая интернет- конференция с международным участием «Окружающая среда и здоровье населения»

АРХИВ КОНФЕРЕНЦИЙ
Рекламный блок
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Найти на сайте
 Информация
Главная » Статьи » Конференция » Система санитарно-гигиенического мониторинга

РЕГИСТРАЦИЯ РОЖДЕНИЯ И СМЕРТНОСТИ ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ И.Л. Горяинова, А.М. Черных
УДК 616-053.2(470)+616-058
 
РЕГИСТРАЦИЯ РОЖДЕНИЯ И СМЕРТНОСТИ ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
И.Л. Горяинова, А.М. Черных
 Комитет здравоохранения Курской области, Кафедра общей гигиены, государственный медицинский университет, г.Курск
 E – mail: goryainovail@rambler.ru; cher-alex@yandex.ru

  Целью настоящего исследования явилась оценка существующей системы регистрации рождения и смертности детей первого года жизни в Курской области и разработка на этой основе профилактических мероприятий по ее оптимизации. Обоснованы общие принципы гармонизированного подхода в области планирования, реализации управленческих решений по снижению младенческой смертности на уровне субъекта РФ с использованием современных инновационных технологий передачи информации между органами и учреждениями здравоохранения, территориальными органами Федеральной службы государственной статистики и ЗАГС. 
     Ключевые слова: регистрация рождения и смертности детей первого года жизни, младенческая смертность.

REGISTRATION OF BIRTH AND MORTALITY OF CHILDREN FIRST YEAR OF LIFE:  PROBLEMS AND WAYS OF SOLUTION
I.L. Goryainova, A.M.Chernykh
Public Health Committee of the Kursk region, Department of Hygiene Kursk State Medical university

     The purpose of this study was to evaluate the real registering system of children’s births and deaths of first year of life in the Kursk region and development preventive measures for its optimization on this basis. The general principles of the harmonized approach of planning and realization of management decisions for the infant mortality rate reducing at the level of subject of the Russian Federation with the use of modern innovative technologies of information transmission between Public health departments, territorial departments of the Federal State Statistics Service and the registrar's office were substantiated. 
      Key words : registering of children’s births and deaths of first year of  life, infant mortality.

  Среди главных проблем, определяющих национальную безопасность России, особое внимание уделяется охране здоровья детского населения, поскольку затрагивает будущее страны, ее социально-экономическое развитие [2, 3]. Младенческая смертность является одной из важнейших медико-социальных характеристик общества, отражающих влияние комплекса неблагоприятных факторов на здоровье населения, таких как здоровье матери, качество и доступность медицинской помощи, социально-экономические условия и др. [1, 4, 10].
  В последние годы в России наблюдается снижение показателей младенческой смертности с 13,3%о в 2002 г. до 8,5%о. в 2008 г. [3, 7]. Аналогичная тенденция отмечается и в Курской области. Однако имеется несколько районов, в которых данный показатель выше областного уровня, что делает актуальным изучение возможных причин и факторов риска возникновения случаев младенческой смертности [5].
  Оценке детерминант смертности детей до года посвящены  исследования ряда авторов, где изучена роль медико-биологических факторов риска периода беременности матери и родов, факторов риска постнатального периода развития и условий жизни ребенка, качества и своевременности оказания  медицинской помощи женщинам и детям [6, 8, 9, 11]. Не изученными остаются механизмы взаимодействия органов ЗАГС и ЛПУ на различных иерархических уровнях (муниципальный, региональный и федеральный), а также причины запоздалой регистрации смертности детей в зависимости от реальных условий проживания семьи и ее социального статуса.
  Целью настоящего исследования явилась оценка существующей системы регистрации рождения и смертности детей первого года жизни в Курской области и разработка на этой основе профилактических мероприятий по ее оптимизации.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

  Критериями оценки действующей системы регистрации рождения и смерти детей выступали положения Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11. 97г. №143 ФЗ, который регламентирует деятельность органов ЗАГС, образованными органами исполнительной власти в субъектах РФ, а также их взаимоотношения с ЛПУ  по вопросам учета перинатальной смертности детей и мертворождения.
  Изучены особенности взаимодействия органов ЗАГС и ЛПУ на различных иерархических уровнях (муниципальный, региональный и федеральный). Анализу подлежали бланки медицинских свидетельств о перинатальной смерти с корешками к ним, сброшюрованные в книжки, время их заполнения и передачи из ЛПУ в органы ЗАГС за период 2002-2008гг. При этом оценивали время поступления данных о смертности детей по всей вертикали от муниципальных органов ЗАГС (всего 32)  до  Росстата с использованием хронометражных наблюдений. Учитывались также показатели запоздалой регистрации смертности детей в возрасте старше 7 суток в зависимости от социальных и экономических условий проживания семьи в различных населенных пунктах Курской области и расстояния места жительства до органов ЗАГС.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

  В ходе исследования определена структура и элементы взаимодействия различных учреждений, органов управления и семьи, а также механизмы и этапы представления соответствующей документации (рис. 1).



Рис. 1. Схема регистрации случаев младенческой смертности и рождения детей в Курской области.

  На первом этапе регистрации случаев смерти детей в равных условиях находятся и ЛПУ, и семья, потерявшая ребенка в возрасте до одного года. Далее информация поступает и накапливается в районных подразделениях отдела сводных статистических работ региональных счетов и балансов (всего 28). Следующим этапом является сбор и обработка информации в Комстате субъекта РФ и ее передача в Росстат РФ. Обмен информации осуществляется и на уровне Минздравсоцразвития РФ и Росстата РФ. Однако в этой системе отсутствует обратная связь по вертикали  между учреждениями третьего и первого уровней. Для оптимизации учета факторов риска и принятия управленческих решений по снижению младенческой смертности  на разных уровнях обмена информации целесообразным является введение дополнительных звеньев в цепочке ЛПУ – орган управления здравоохранения субъекта РФ.
  Установлено, что длительность оформления медицинского свидетельства о перинатальной смертности в ЛПУ области и справки о рождении ребенка не зависит от территориальной,  муниципальной принадлежности учреждения (табл. 1).

Таблица 1
Характеристика сроков накопления и передачи информации о регистрации рождения и смерти детей в промышленных центрах Курской области по данным хронометражного наблюдения


  Продолжительность временного промежутка от момента констатации смерти ребенка до окончания оформления пакета документов в ЛПУ составляет в г.Курске и г.Железногорске 1,9±0,3 сут. и 1,6±0,1 сут. соответственно (Р>0,05). Диапазон колебаний (▲) признака составил 1-12 сут.  Определяющими факторами времени оформления документов являются число родов, степень занятости и индивидуальные особенности работающего персонала родильных домов и отделений в составе многопрофильных больниц. Анализ продолжительности периода передачи информации из ЛПУ в муниципальные ЗАГСы показал статистически значимые различия между г.Курском и г.Железногорском (2,6±0,2 сут., против 1,4±0,3 сут., Р<0,01). Диапазон колебаний признака составил 1-12 сут.
  Существенные различия выявлены и при оценке продолжительности периода передачи информации из муниципальных ЗАГС в Комстат. Так, в г.Железногорске данный показатель составил 4,1±0,4 сут., что в 2,7 раза превысило аналогичный результат в г.Курске (1,5±0,1 сут., Р<0,01). Возможными причинами такого расхождения являются разные средства и способы доставки информации в наблюдаемых населенных пунктах. В г.Курске чаще применяется автомобильный транспорт и курьерный способ доставки, в г.Железногорске информация передается обычной почтой, что и приводит к увеличению временного промежутка. Не менее важным фактором может являться график работы органов ЗАГС, наличие длительных праздников и дополнительного выходного дня, во время которых регистрация  не производится. Оптимизирующим фактором в данном случае может  быть использование современных видов связи: электронной почты, FAX, SMS и MMS, а также создание Internet-порталов и проведение Skype-конференций для обмена информации, усовершенствования графика работы органов ЗАГС и др.
  Интересные результаты получены при анализе показателей регистрации младенческой смертности и рождения детей в сельских районах Курской области (табл. 2).

Таблица 2
Характеристика сроков накопления и передачи информации о регистрации и смерти детей в некоторых районах Курской области по данным хронометражных наблюдений

  При этом не установлено достоверных различий по длительности оформления документов о перинатальной смерти ребенка, справки о рождении, а также продолжительности периода передачи информации из ЛПУ в муниципальный ЗАГС и затем в Комстат в контрольных и опытных районах, отличавшихся значениями младенческой смертности. Значимые различия выявлены в продолжительности периода передачи информации из семьи в муниципальные ЗАГСы. Так, в опытных районах области, за наблюдаемый  период средние параметры данного показателя составили 8,5±0,9 сут., в то же время в контрольных районах – 5,3±1,3 сут., при Р<0,05. Полученные данные свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений между ЛПУ, семьей и муниципальным ЗАГСом. Ранее приведенная схема интегрированных взаимодействий перечисленных звеньев требует внесения изменений и расстановки новых акцентов в работе органов и учреждений системы здравоохранения, социального обеспечения и семьи. Это можно достичь только при условии скоординированной совместной деятельности между ЛПУ, ЗАГС, семьей и отсутствующим до настоящего времени необходимым звеном в этой цепи - системы социальной поддержки семьи, потерявшей ребенка.
  В дальнейшем, нами сравнивались показатели сроков накопления и передачи информации о регистрации рождения и смерти детей между городскими и сельскими ЛПУ, муниципальными ЗАГСами и Комстатом.
  Установлено, что статистически значимые различия наблюдались между г.Курском, опытными и контрольными районами по длительности оформления справки о рождении, а также по продолжительности периода передачи информации из семьи в муниципальный ЗАГС и из него в Комстат. В ЛПУ г.Курска оформление документов на рождение ребенка в среднем на 1,4 сут. более длительное, чем в опытных сельских районах области (2,1±0,3 сут. и 0,7±0,2 сут. соответственно, Р<0,05). В то же время в сельских опытных и контрольных районах период передачи информации из семьи в муниципальный ЗАГС, а затем и в Комстат был в 2,5-4,2 раза продолжительнее (Р<0,001). Аналогичная закономерность отмечена и при сравнении изучаемых показателей между г.Железногорском и опытными районами, что возможно связано с одинаковыми подходами в решении вопросов регистрации фактов смерти детей и взаимодействии муниципальных ЗАГС с областным Комстатом. Продолжительность периода передачи информации из ЛПУ в муниципальный ЗАГС в сравниваемых территориях наблюдения не имела существенных различий. Разница в сроках передачи информации между городскими и сельскими ЛПУ составляла 0,4-0,8 сут. (Р>0,05). Однако, как было показано выше, различия данного показателя в промышленных центрах – г.Курск и г.Железногорск достигали статистической значимости (Р<0,01) и составляли 1,2 сут.
  Таким образом, изучение особенностей взаимодействия органов ЗАГС и ЛПУ на различных иерархических уровнях указало на необходимость совершенствования межведомственных взаимоотношений, влияющих  на принятие эффективных управленческих решений. В первую очередь, необходимо отметить отсутствие необходимого звена между различными ЛПУ и Комстатом, которым должен быть, на наш взгляд, орган управления здравоохранения субъекта РФ, осуществляющий не только организационно-методическую помощь учреждениям здравоохранения, но и координирующий их деятельность по накоплению, передаче информации о регистрации смерти детей в Курской области. Особое значение при этом может иметь отсутствующий до сих пор элемент взаимодействия ЛПУ с органами социального обеспечения по оказанию психологической помощи семье, потерявшей ребенка. Все это, в конечном итоге, будет способствовать своевременному принятию управленческих решений по профилактике  и снижению показателей младенческой смертности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альбицкий В.Ю., Винярская Е.В. Новый подход к комплексной оценке состояния здоровья детей с использованием критерия качества жизни // Гигиена и санитария. - 2007. - №2. - С.16-17.

2. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., Ваганов Н.Н. и др. Смертность детского населения России. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Литтерра, 2007. – 328 с.

3. Володин Н.Н. Показатели смертности и рождаемости в Российской Федерации // Педиатрия. - 2006. - №1. – С. 5-8.

4. Корсунский А.А., Балева Л.С., Корнеева Е.Е. Региональные особенности смертности детей России // Педиатрия. - 2004. - №1. -С.13-17.

5.  Осипов В.П., Нагорная Т.Г. Основные показатели медицинского обслуживания населения Курской области за 2008 год. – Курск: ООО «Мечта», 2009. – 169 с.

6.   Рыбкина Н.Л., Чумакова О.В. Показатель ранней неонатальной смертности и его  роль в структуре репродуктивных потерь на примере Приволжского Федерального округа // Справочник педиатра. - 2007. - №9. - С. 9-17.

7.  Справочно-информационные материалы службы охраны здоровья матери и ребенка в 2008 году. – М.: Минздравсоцразвития РФ, 2009. – 42 с.

8.   Таболин В.А., Харченко В.И., Лисичкин В.С. и др. Взаимосвязь экономического положения современной России с уровнями смертности, продолжительности жизни и показателями здоровья населения // Педиатрия. - 2003. - №3. - С.66-79.

9.   Alonso V., Fuster V., Luna F. Causes of neonatal mortality in Spain (1975-1998): influence of sex, rural-urban residence and age at death // Journal of Biosocial Science. - 2006. - Vol. 38. - P. 537-551.

10.  Arokiasamy P., Gautam A. Neonatal mortality in the empowered action group states of India: trends and determinants // Journal of Biosocial Science. - 2008. - Vol. 40. - P. 183-201.

11. Woodruff T.J., Darrow L.A., Parcer J.D. Air Pollution and Postneonatal Infant Mortality in the United States, 1999-2002 // Environ. Health Perspec. - 2008. - Vol. 1161. - No. 1. – Р. 115-117.

Категория: Система санитарно-гигиенического мониторинга | Добавил: Алексей (10.02.2010)
Просмотров: 1209 | Рейтинг: 4.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright ksmumpf group © 2017
Choose language
Английский Белорусский Немецкий
Облако
Войти в почту
Логин:
Пароль:

Соц. закладки