Суханов М.А. - Материалы - VI Окружающая среда и здоровье населения - Информация - Кафедра общей гигиены Курского ГМУ
Воскресенье, 04.12.2016, 06:51
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ГИГИЕНЫ
КУРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Всё в руках человека!.. Поэтому мойте их чаще. Станислав Ежи Лец
Главная Мой профильРегистрация ВыходВход
Вы вошли как Гость · Группа "Гости"Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Категории раздела
Материалы [55]
Конференции
III Всероссийская дистанционноая интернет- конференция с международным участием «Окружающая среда и здоровье населения»

АРХИВ КОНФЕРЕНЦИЙ
Рекламный блок
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Форма входа
Найти на сайте
 Информация
Главная » Статьи » VI Окружающая среда и здоровье населения » Материалы

Суханов М.А.

ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ПРИ РАСЧЕТЕ КАНЦЕРОГЕННОГО РИСКА ОТ КАЧЕСТВА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Суханов М.А.

город Ульяновск, Россия

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области

 

Uncertainty assessment in the calculation of carcinogenic risk from drinking water quality of centralized water supply systems in the Ulyanovsk region

Sukhanov M.A.

the city of Ulyanovsk, Russia
Office of Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare for the Ulyanovsk region, Russian Federation

 

Парадигма оценки риска для здоровья человека предполагает в качестве одного из этапов (четвертого) характеристику риска с оценкой неопределенностей [1]. С трудностями интерпретации данных для расчета канцерогенного риска Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области (далее – Управление) столкнулось при изучении неопределенностей возникших вследствие недостаточной чувствительности аналитических методов.

В 2015 году Управлением проведена интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности в муниципальных образованиях Ульяновской области с расчетом ольфакторно-рефлекторного, неканцерогенного и канцерогенного  рисков [4].

Оценка рисков здоровью населения, потен­циально связанных с употреблением питье­вой воды, осуществлялась в соответствии с МР 2.1.4.0032-11 «Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности» [3].

Целью настоящей работы стало изучение причин возникновения неопределенности при расчете канцерогенного риска от качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения в Ульяновской области.

Расчет проводился для тех химических канцерогенов (см. табл.1), в отношении которых установлен фактор канцерогенного потенциала при пероральном (SFo) воздействии [2] и имелась достаточная исследовательская база в целом по учреждениям Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Таблица 1

Факторы канцерогенного потенциала (мг/(кг х сут.))(-1), референтные дозы при хроническом пероральном поступлении, поражаемые органы и системы и ПДК в питьевой воде для бериллия, кадмия, мышьяка, свинца, хрома (YI).

 

CAS

Вещество

MAИP

EPA

SFO

RfD, мг/кг

ПДК*, мг/дм³

Поражаемые органы и системы

7440-41-7

Бериллий

1

В1

4,3

0,002

0,0002

жел.-киш. тракт, масса тела

7440-43-9

Кадмий

1

В1

0,38

0,0005

0,001

почки, гормон.

7440-38-2

Мышьяк

1

А

1,5

0,0003

0,05

кожа, ЦНС, нервная сист., серд.-сос. сист., иммун., гормон. (диабет), жел.-киш. тракт

7439-92-1

Свинец

В2

0,047

0,0035

0,03

ЦНС, нервная сист., кровь, биохим., развитие, репрод. сист., гормон.

18540-29-9

Хром (YI)

1

А

0,42

0,0001

0,05

органы дыхания, рак

*- Здесь и далее ПДК приняты по СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» с изменениями.

Было проанализировано 16771 исследование, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» и его филиалами по 5 показателям во всех районах области в период с 2008 по 2015 год. Общее количество населения, для которого проведена оценка – 497210 человек (по состоянию на 01.01.2015). Для корректности итогового сравнения качества питьевого водоснабжения в муниципальных образованиях, находящихся в относительно равных  социально-экономических условиях,  были исключены из настоящего исследования показатели проб централизованного питьевого водоснабжения городов Ульяновск и Димитровград, где подаваемая вода населению подготавливается. Оценка экспозиции проведена только для перорального поступления, как приоритетного сценария воздействия, связанного с поступлением воды в качестве питьевой.

Из первоначального перечня анализируемых веществ был исключен хлороформ  с использованием критериев, вследствие того, что содержание вещества существенно ниже референтных (безопасных) уровней воздействия, и подаваемая в сеть питьевая вода не хлорируется. 

Таблица 2

Количество проб, проанализированных для воды ХВС муниципальных образований, для оценки канцерогенного риска с осредненной концентрацией (95%- процентиль) и  t-критерием Стьюдента

Как видно из таблицы 3 суммарный канцерогенный риск от воздействия бериллия, кадмия, мышьяка, свинца, хрома (YI) без учета возникших неопределенностей, составлял бы в 10-ти районах более 10 раз над приемлемым, от 1 до 10 раз еще в 5-ти районах, при этом  нет убедительных доказательств того, что это химические вещества являются специфическими и характерными компонентами загрязнения окружающей среды на исследуемых территориях.

Как выяснилось позже, неопределенность стала следствием недостаточной чувствительности аналитических методов. Так, для мышьяка чувствительность используемых методов по ГОСТ 31870-2012 «Вода питьевая. Определение содержания элементов методами атомной спектрометрии» (как и для бериллия, кадмия, свинца) и ГОСТ 4152-89 «Вода питьевая. Метод определения массовой концентрации мышьяка»  - 0,005 мг/дм³. Определение в питьевой воде ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» проводилось по ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (YI)  и общего хрома», при этом использовался фотометрический метод с пределом обнаружения  0,025 мг/ дм³. Перечень нормативной документации, в соответствии с которыми проводились исследования, представлены в таблице 4.

Таблица 4

Величины факторов канцерогенного потенциала при пероральном  воздействии, ПДК  и предел обнаружения бериллия, кадмия, мышьяка, свинца, хрома (YI) .

 

Вещество

SFO

RfD, мг/кг

ПДК , мг/дм³

Предел обнаружения ГОСТ

31870-2012 мг/дм³

Предел обнаружения

Другие методики, мг/дм³

Предел обнаружения

методика

Бериллий

4,3

0,002

0,0002

0,0001

 

 

Кадмий

0,38

0,0005

0,001

0,0001

0,0001

ПНДФ 14.1:2:4.149-99

Мышьяк

1,5

0,0003

0,05

0,005

0,005

ГОСТ 4152-89

Свинец

0,047

0,0035

0,03

0,001

0,0001

ПНД Ф 14.1:2:4.149-99

Хром (YI)

0,42

0,0001

0,05

 

0,025

ГОСТ 31956-2012

При использовании модели оценки канцерогенного риска беспороговым методом по МР 2.1.4.0032-11 закладывали: количество потребляемой питьевой воды л/сут- 2; частоту воздействия в году - 365 дней, про­должительность воздействия – 70 лет; масса тела - 70 кг; период осреднения, число дней - в течение 70 лет по 365 дней, принимая во внимание возможность поступления воды подготовленной или с жидкой фазой иных пищевых продуктов ( т.е. меньше 3 л/сут).

Риск рассчитывался по формуле Risk = SFo x LADD.

LADD = [С х CR х ED х EF]/[BW x AT x 365]

Принято за концентрацию С  - концентрация вещества в загрязненной среде, мг/л (мг/дм³)

При нижней границе чувствительности используемых методик для мышьяка имеем LADD =(0,005х2х70х365)/(70х70х365) или LADD=0,000142857

Производя расчет по формуле Risk = SFo x LADD для мышьяка, риск составляет при этой концентрации Risk=1,5x0,000142857=0,000214289, что превышает величину приемлемого значения канцерогенного риска (0,00001) в 21,4289 раза, при применении половинных доз от порога чувствительности при расчете LADD  - соответственно в 10,714425 раза.

В протоколы исследований, например на содержание мышьяка, при результате, ниже уровня чувствительности лабораторного метода определения вносится запись «менее 0,005 мг/дм³». При формировании баз данных, в нашем случае АИС СГМ НПО «Криста», ответственный оператор вносил 0,005, т.к. заполняемое поле обнаруженной концентрации в программном комплексе имеет формат «цифровое значение» и не допускает снесения текстовой записи. Для мышьяка ПДК в питьевой воде составляет 0,05 мг/дм³ и соответственно оператор допускает, что нулевое значение и 0,05 мг/дм³ имеют одинаковое значение для оценки пробы по содержанию мышьяка (отсутствие или 0,1 ПДК). При повторном пересчете риска были использованы величины концентраций, составляющих 1/2 предела количественного определения, что не устранило значимую неопределенность для канцерогенного риска от мышьяка и хрома (YI).

Поэтому, несмотря на   достаточную репрезентативность химико-аналитических данных для этих элементов, было интерпретировано, как ненадежность имеющихся данных и невозможность в рамках проекта ориентировочно оценить уровни экспозиции, т.е. база в объеме 3898 исследований на содержание мышьяка и 1898 исследований на содержание хрома (YI) осталась не востребованной (применительно к канцерогенному риску). При этом питьевая вода даже при обеспечении ее нормативного качества не гарантирует приемлемый риск для здоровья за счет содержания ряда химических веществ (акрилонитрил, мышьяк) [5].  Это также установлено и для хрома (YI).

На основании изложенного были сделаны следующие выводы:

  1. Применяемые аналитические методы в отношении мышьяка и хрома (YI) не имеют недостаточной чувствительности для корректного проведения расчета канцерогенных рисков.
  2. Питьевая вода не может гарантировать приемлемый риск для здоровья за счет возможного содержания мышьяка и хрома (YI), даже ниже предельно-допустимых концентраций.

 

Список литературы.

  1. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития./Г.Г. Онищенко, Н.В. Зайцева, И.В. Май [и др.]; под общ. ред. Г.Г. Онищенко, Н.В. Зайцевой // Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. - 738 с.
  2. Р 2.1.10.1920-04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду: утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 05.03.2004 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/lq-zakony/j7b.htm (дата обраще­ния: 31.03.2016).
  3. МР 2.1.4.0032-11.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности: мето­дические рекомендации: утв. главным государственным санитарным врачом РФ 31.07.2011 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12090808/ (дата обращения: 31.03.2016).
  4. Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения в муниципальных образованиях Ульяновской области по показателям химической безвредности /М.А. Суханов,  Е.Н. Дубовицкая, И.В. Школьная, И.В. Глазунова //Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы безопасности и анализа риска здоровью населения при воздействии факторов среды обитания» /под ред. проф. А.Ю. Поповой, акад. РАН Н.В. Зайцевой, 11-13 мая 2016. - Пермь, 2016. – Т. 1 -С. 354-359.
  5. Репродуктивное здоровье и питьевой фактор: риски, прогноз, решения/О.В. Сивочалова, С.И. Плитман, М.А. Фесенко//Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы безопасности и анализа риска здоровью населения при воздействии факторов среды обитания» /под ред. проф. А.Ю. Поповой, акад. РАН Н.В. Зайцевой, 11-13 мая 2016. - Пермь, 2016. – Т. 1 -С. 146-151.
Категория: Материалы | Добавил: k2 (01.06.2016)
Просмотров: 125 | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright ksmumpf group © 2016
Choose language
Английский Белорусский Немецкий
Облако
Войти в почту
Логин:
Пароль:

Соц. закладки